A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: imagejpeg(./assets/captcha/1593829263.1915.jpg): failed to open stream: Disk quota exceeded

Filename: libraries/antispam.php

Line Number: 144

A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/iiksscom/public_html/ru/system/core/Exceptions.php:185)

Filename: libraries/Session.php

Line Number: 675

Основные моменты международного права. морские права. обзор международных практик. дело Ливии и Мальти (1985). справедливое описание о средней линии в вопросе делимитации континентального шельфа

Основные моменты международного права. морские права. обзор международных практик. дело Ливии и Мальти (1985). справедливое описание о средней линии в вопросе делимитации континентального шельфа юридические нормы

Основные моменты международного права
Морские права
Обзор международных практик
Дело Ливии и Мальти (1985)
Справедливое описание о средней линии в вопросе делимитации континентального шельфа

Международный Институт Хазарских исследований (МИХИ) - Международный суд в тяжбе между Ливией и Мальтой (в 1985 году) вновь подтверждает развивающиеся практики, касающиеся делимитации континентального шельфа, в которых он верит в справедливую делимитацию континентального шельфа. Ливия в настоящем вопросе ссылается на естественную форму и естественную длину берега и концепцию пропорциональности. По причине того, что только Ливия расположена на спорном континентальном шельфе, эта страна хочет сделать это географическое преимущество причиной лишения мальты континентального шельфа. Ливия верит, что делимитация континентального шельфа должна быть проведена за пределами, которые она называет рифтовой зоной (рифт-зоной) или континентальным разрывом, но суд отклоняет этот иск и заявляет, что в случае если расстояние между двумя претендующими странами составляет 400 миль, то нет оснований использовать географические и геологические модели, основанные на теории Трумэна. Несмотря на то, что можно критиковать это мнение суда и это мнение противоречит доктрине Трумэна, суд не утверждает, что географическое положение не может входит в число факторов, влияющих на особые обстоятельства, существующие в принципе справедливости. По сути, данный вопрос не исключает воздействия географических реалий, но исключает оригинальности географических реалий в качестве единственной основой для делимитации континентального шельфа.

Суд с аргументом того, что средняя линия не является единственным методом делимитации, приводит разные факторы, связанные с справедливой делимитацией континентального шельфа в качестве примеров. Суд рассматривает эти факторы как соответствующие ситуации. Эти ситуации включают в себя основную форму берега, разницу между их длиной, расстояние между берегами и их различиями и учет мелководных вод в делимитации континентального шельфа. Суд признает, что следует позаботиться о том, чтобы размер континентального шельфа каждой из сторон не был существенно больше размера континентального шельфа другой стороны. Это означает, что должно действовать таким образом, чтобы была установлена пропорциональность между долей сторон по общей форме и по внешнему виду. Можно утверждать, что это точка зрения является одной из уникальных особенностей принципа справедливости, в которой помимо неправовых правил, также обращается внимание на общие формы и внешность решения. Суд в настоящем решении как и предыдущие процедуры временно определяет среднюю линию, а затем модифицирует эту линию на основе особых обстоятельств и соответствующих ситуаций.

Другим важным моментом в настоящем решении является то, что суд в настоящем решении несмотря на то, что опирается на принцип справедливости, в отличие от предыдущих решений, ограничивает особые обстоятельства внешними и объективными факторами такие, как длина берега и его форма, больше того, что он ограничивает особые обстоятельства фактами и преимуществами самого континентального шельфа (например, нефть, существующие ресурсы, объема добычи и так далее). Эта практика была исправлена в следующих решениях суда и суд наряду с внешними и объективными факторами, учитывает факты и особые преимущества самого континентального шельфа, примеры которого можно увидеть в делах «Гренландии- Ян-Майена» и «Румынии и Украины». Наконец, суд признает, чтобы после изучения и рассмотрения воздействий всех соответствующих ситуаций, стремиться к достижению справедливого результата от делимитации. Совершенно очевидно, что суд стремится обеспечивать удовлетворение всех сторон спора.

Автор: Мейсам Араи Дарункола – доктор международного публичного права, член факультета университета и директор Международного Института Хазарских исследований (МИХИ)
Переводчик: Мохсен Хамиди - эксперт по Центральной Азии и Кавказу, переводчик русского языка и член Научного Совета Международного Института Хазарских исследований (МИХИ)

Источник: Международный Институт Хазарских исследований (МИХИ)

Новости Галерея изображений

Tags :

Комментарии

Отправить комментарий

Метки: